Интернет относительно недавно начал использоваться как средство сбора и анализа информации. Его возможности позволяют журналисту напрямую контактировать с ньюсмейкерами, просматривать базы данных, расположенные в различных уголках земли, получать готовые сюжеты от коллег из других стран. Расцвет Интернета обозначил конец эпохи доминирования средств массовой информации, которые не могут существовать без чернил, бумаги или кабелей. Интернет предлагает такие форматы подачи информации, о которых недавно можно было лишь мечтать. Теперь можно сопроводить любой текст аудио- и видеоиллюстрациями, показать информационный фон любого события, предложить потребителю информации анализ любого понятия - и все это симультантно, в рамках одного журналистского материала. Работа Интернет-журналиста представляет собой нечто среднее между трудом репортера, аналитика, переводчика и составителя энциклопедии. В каждый момент в сети одновременно находятся десятки миллионов человек. Аудитория Интернета растет с каждым днем. У нее - свои запросы, и удовлетворить их менеджеры СМИ и редакторы могут только освоив язык Интернета и его культуру. Медиа-менеджерам все чаще приходится решать, насколько активно они будут заниматься новыми видами бизнеса, связанными с Интернетом. Интернет был создан как способ передачи текстовой информации. Поэтому печатные СМИ и информационные агентства столкнулись с его влиянием раньше, чем электронная пресса. Первой реакцией издателей было дублирование газет и журналов, а первый опыт использования Интернета в медиа-бизнесе можно отнести к 1993 году, когда в сети появилась точная цифровая копия газеты Washington Post. Отметим в скобках, что такую реакцию нельзя считать уникальной. То, над чем сейчас размышляют медиа-менеджеры, волновало их предшественников на протяжении всего века. Вопрос о том, как приспособить журналистику к появлению новых способов распространения материала, стал актуальным 80 лет назад, с появлением радио. Ответ на него пришлось искать и 40-50 лет назад, с началом бурного развития телевидения. Как известно, трансляции спектаклей и лекций появились в радиоэфире значительно раньше, чем оригинальные передачи, а радионовости поначалу представляли собой простой пересказ статей из крупнейших газет. Первые телепередачи строились по принципу “чтец(ы) перед камерой” и фактически представляли собой “радио с картинкой”. Эта тенденция остается неизменной и по сей день. Зачастую информация из традиционных источников напрямую “импортируется” в Интернет. Уже сейчас в сети можно найти оцифрованные фильмы, аудиозаписи, телепередачи. Однако такая политика не всегда приносит те результаты, на которые рассчитывают медиа-менеджеры. Мы видим по крайней мере три причины этого: 1. Очевидно, что у большей части аудитории, особенно в российском сегменте сети Интернет, сейчас нет технической возможности получать аудио- и видеоинформацию из сети с качеством, которое стало стандартом de facto еще задолго до появления Интернета. Real-видео, поступающее к пользователю на скорости 28.8 kbps, несравнимо по качеству даже с аналоговым телевидением, не говоря уж о цифровом ТВ высокой четкости. 2. Ни один из исследователей, изучающих проблемы вебкастинга, до сих пор не дал ответа на вопрос, чего, собственно, ожидают пользователи Интернета от сайтов с аудио- и видеоинформацией. В начале 40-х подвижники, пришедшие на телевидение из газет и радиостудий, и представить себе не могли, что в эфире может появиться что-либо подобное программам “О счастливчик!” или “Чердачок “Фруттис”, не говоря уж об MTV. Так и мы сегодня можем только догадываться о том, что телевещатели должны сделать, чтобы адаптировать свой продукт к потребностям Интернета. Более того, до сих пор идут споры относительно того, какими должны быть технические стандарты передачи видеоинформации через Сеть. 3. Понятно, что теле- и радиовещательные структуры в большинстве своем - коммерческие предприятия. Однако Интернет, который создавался как средство обмена данными между учеными, требует от контент-провайдеров полной открытости. Это противоречие, по нашему мнению, следует прокомментировать отдельно. В 1946 году по инициативе конгрессмена и тележурналиста Вильяма Пейли в США рассматривался закон о запрете рекламы на телевидении. Тогда он принят не был, но характерно соотношение голосов в конгрессе: за предложение Пейли проголосовало 48% депутатов. Для принятия закона не хватило всего 3 голосов. Роль рекламы на современном телевидении общеизвестна. Тот же Пейли, например, сейчас получает зарплату именно за счет рекламы. Не исключено, что разговоры о свободном обмене информацией в Интернете в будущем будут казаться такими же странными, как предложение Вильяма Пейли пятидесятилетней давности. Но пока что медиа-менеджерам приходится искать компромисс между необходимостью получить прибыль и соблюсти принципы бесплатного распространения информации. Тем не менее, причины для оптимизма существуют. Снова обратимся к опыту руководителей печатных СМИ. Анализ англоязычного сегмента Интернета показывает, что даже небольшие издания могут создать успешные и относительно прибыльные веб-сайты. Среди таких он-лайновых представительств можно выделить страницы газет “Рейли Ньюс анд Обзервер”, “Сан-Хосе дейли”, “Меркури Ньюс”. Большую часть содержания этих веб-сайтов можно посмотреть бесплатно, однако доступ к некоторым службам предлагается только за дополнительную плату. Видимо, именно такая политика может оказаться полезной и для Интернет-представительств теле- и радиокомпаний. Однако до последнего времени большинство из них предпочитали идти по другому пути. “Тайм Уорнер”, “Фокс” и “Эн-Би-Си” несколько раз пытались сделать доступ к информации платным. Это приводило к снижению посещаемости сайтов, и менеджеры этих компаний возвращались к испытанному принципу: “Интернет должен быть бесплатным”. До сих пор ни один из этих сайтов так и не начал приносить сверхприбыли. Неудивительно, что в среде веб-менеджеров все чаще звучит вопрос: “Так в чем же, собственно, заключается наш бизнес?” Самый популярный - и самый очевидный - ответ на этот вопрос среди медиа-менеджеров заключается в том, что бизнесом в журналистике является информация. Однако, как мы показали, в Интернете продавать информацию чаще всего неприбыльно. Существует и другой ответ на этот вопрос. Он заключается в том, что медиа-менеджеры торгуют не информацией, а аудиторией. Поставляя огромные массивы информации в самые отдаленные точки мира, газетчики объединяют определенный слой общества и получают, таким образом, возможность на этот слой влиять. Однако для создания постоянной аудитории необходимы постоянные затраты. В конечном итоге, их размер определяет “стоимость” аудитории. В случае с Интернетом затрат на распространение информации нет в принципе. Следовательно, цену аудитории определить невозможно. А значит, нельзя и эффективно ею торговать. Пользователя Интернета неверно сравнивать с читателем/слушателем/зрителем. Одна из основных особенностей Сети заключается в ее интерактивности. Каждый подключенный к ней может не только пассивно потреблять информацию, но и сам поставлять ее. Таким образом, все пользователи Интернета становятся потенциальными конкурентами медиа-менеджеров, и не исключено, что новые стандарты журналистики будут установлены не профессиональными репортерами, а представителями других профессий. Вспомним кстати, что звездами американского радио и телевидения на этапе их становления были не опытные газетчики, а новички Дэйвид Сарнофф и Вильям Пейли. С развитием кабельного телевидения их место заняли бывший инженер Тэд Тернер и бывший торговец подержанными автомобилями Джон Мэлоун. Итак, четкого ответа на вопрос: “В чем заключается бизнес Интернет-медиа?” на сегодняшний день дать нельзя. Традиционные ответы оказываются неверными. Необходимо также учитывать, что новые звезды привнесут в журналистику новые репортерские стандарты и новые способы получения прибыли. Уже сейчас сайт СМИ, на котором нет большого массива дополнительной информации и интерактивных игр, считается неполным. Создание таких сайтов невозможно без проведения дополнительной работы. Пока что Интернет-журналисты пытаются определить, в чем она должна заключаться, экспериментальным путем. Впрочем, время на размышление еще есть: уровень проникновения Интернета в быт пока относительно низок. Миф о том, что Америка становится Интернет-страной, можно опровергнуть рядом цифр: компьютерами на сегодняшний день пользуется не более 50% американцев. Из этих 50% лишь 20% имеют доступ к Интернету. В то же время, доступ этот a priori - высокоскоростной, поскольку осуществляется по оптоволоконнным каналам, которые используются для передачи сигналов кабельного телевидения. В остальных странах Запада ситуация схожая. Технически они уже практически готовы к передаче данных с большими скоростями. Означает ли это, что с развитием новых технологий обычные СМИ утратят свое значение? В ближайшем будущем - вряд ли. Дело в том, что новые виды СМИ лишь частично заменяют привычные старые. Развитие радио, например, привело не к падению печатной прессы, а к ее изменению и, в конечном итоге, развитию. А затем, с приходом телевидения, та же судьба постигла радиовещание. Теперь, видимо, влияние Интернета приведет к изменению и развитию обычного телевидения. Одно из таких изменений можно предсказать уже сейчас. Видимо, с развитием Интернета информационный охват на телевидении будет становиться все более широким. Дело в том, что доступность Интернета сужает интересы потребителей информации. Структурирование сведений приводит к тому, что посетители веб-сайтов обращают внимание только на то, что нужно именно им, пропуская другие, порой не менее важные, новости. Восполнить этот вакуум вполне может телевидение, ориентированное не на одного, а на многих. Адаптация к новой реальности, реальности, созданной Интернетом, реальности, в которой потребителей - миллиарды, а конкурентов - миллионы, видимо, станет основной задачей средств массовой информации уже в скором будущем. Вот как представляет себе телепередачу 20-х годов XXI века американский фантаст Карел Майлс: “С утра он решил посмотреть, какие новости сегодня подготовило для него телевидение. Он включил компьютер и, пока новости загружались, стал регулировать звук. Из колонок донеслось: “Информация, которую вы у нас запросили, передана на ваш компьютер, телевизор, телефон и на установленный в машине радиоприемник .Сегодня 23 градуса тепла, солнечно, во второй половине дня возможен дождь. Не забудьте зайти в ресторан “Протей” - там сегодня подают улиток под вашим любимым соусом. Чтобы заказать столик, нажмите на клавиши “Alt-t”. Ваш компаньон будет в этом ресторане через полчаса. Ваш начальник только что отправил вам письмо с просьбой уделить сегодня особое внимание акциям фирм “Акме” и “Мегаакме”. Самая интересная из сегодняшних передач - шоу “Споемте вместе” - начнется через три часа по третьему каналу. Виртуальный ведущий был одобрен членами фокусной группы неделю назад. Эта передача и пять отобранных в соответствии с вашими настройками новостей дня доступны вам прямо сейчас”. Это - фрагмент из романа “Болеро-5 ждать не будет”, написанного в 1995 году. Пять лет спустя некоторые из предсказанных К. Майлсом услуг уже появились на рынке. Подробнее мы попытаемся проанализировать их в дальнейших главах нашей работы.
